Genauer gesagt handelt es sich bei dem Fund um die Presskopie eines Briefes vom 9. September 1846 und um ein ebenfalls nur als Presskopie überliefertes Schreiben vom Vortag, das als Konzept anzusehen ist. [8] Nur Letzteres wurde von Vieweg selbst geschrieben. Auch inhaltlich sind zwischen dem ersten Entwurf und dem endgültigen Wortlaut Veränderungen festzustellen. Vieweg ließ also offenbar seinen schon ins Reine geschriebenen Brief einen Tag lang liegen und beschloss daraufhin, einen alternativen Brief schreiben zu lassen. Dass er die Kopie seines ersten Schreibens dennoch aufbewahrte (nicht aber das Original), ist schon für sich genommen interessant. [9]

Zwischen Marx und Vieweg kam zwar keine Verlagsbeziehung zu Stande, und ihre Korrespondenz war nur von kurzer Dauer. Doch lässt sich an diesem Beispiel einiges zeigen hinsichtlich der Beziehungen zwischen linken Autoren im Exil (Marx lebte zu dieser Zeit in Brüssel, Engels in Paris) und potenziellen Verlegern in deutschen Kleinstaaten Mitte der 1840er Jahre. All dies vor dem Hintergrund der Zensurbestimmungen im Deutschen Bund, die unter Ausnutzung des »ausgesprochenen Zensurföderalismus« [10] günstigstenfalls unterlaufen werden konnten. Bei der folgenden Kommentierung des Briefwechsels soll daher vor allem auch nach Erfahrungen und Erwartungen der beiden Korrespondenten im Hinblick auf die Zensur sowie nach möglichen Anknüpfungspunkten zwischen ihnen gefragt werden. Dabei wird der Schwerpunkt unter Berücksichtigung ihrer jeweiligen Netzwerke erst auf Marx, dann auf Vieweg liegen.

Leider ist Marx’ vorausgegangener Brief an Vieweg [11] verschollen; bereits eine um 1955/60 durchgeführte Sortierung und Erschließung des Viewegschen Briefarchivs nach Korrespondenzpartnern [12] förderte nur mehr die beiden Presskopien zu Tage. [13] Immerhin lässt sich aus Viewegs Antwort so viel rekonstruieren: Marx fragte aus Brüssel am 4. September 1846 bei Vieweg an, ob dieser bereit sei, ein Werk von ihm zu verlegen. Dabei gab er an, der Umfang werde mehr als 20 Bogen umfassen. Wie zu zeigen sein wird, nannte er wahrscheinlich die Zahl von etwa 50 Bogen, was immerhin 800 Seiten im Oktavformat entspricht. Außerdem kam Marx augenscheinlich, wohl beschwichtigend, auf den Zensuraspekt zu sprechen.

Die Anfrage wird einer anderen geähnelt haben, die Marx zwei Jahre zuvor an den Verleger Julius Campe (1792–1867) in Hamburg gerichtet hatte. Kurz und bündig hatte Marx Campe mitgeteilt, er und Engels hätten »eine Broschüre von ungefähr 10 Bogen gegen Bruno Bauer und seinen Anhang geschrieben«. Um auf deren Inhalt und das angeblich zu erwartende Publikumsinteresse einzugehen, genügte ihm ein Satz, gefolgt von der Versicherung, das Werk sei »im ganzen nicht zensurwidrig«. Campe möge sich bei Interesse umgehend melden, da der Aktualitätsbezug eine baldige Publikation verlange. Abschließend erwähnte Marx noch die gemeinsame Bekanntschaft mit Heine, den er zu grüßen bat. [14] Seine Anfrage an Vieweg formulierte Marx wahrscheinlich ähnlich sachlich-nüchtern [15] – und gab sich damit als in Verlagsverhandlungen erfahrenen Publizisten zu erkennen. Marx schrieb in diesen Jahren vermutlich eine Reihe solcher Briefe an deutsche Verleger, die vielleicht zu einem großen Teil nicht erhalten sind. [16]

Viewegs erster, eigenhändiger Entwurf für das Antwortschreiben lautete:

Vieweg bezieht sich darin also vor allem auf die Braunschweiger Zensurbestimmungen, die eine Veröffentlichung des Marx-Werkes durch ihn aussichtslos erscheinen ließen. Er äußert aber die Vermutung, in Darmstadt seien die Publikationschancen höher, was einem Ratschlag gleichkommt, es dort zu probieren.

Nun der am Folgetag verfasste, endgültige Brief:

Eine nicht unwesentliche Veränderung besteht zunächst einmal darin, dass Vieweg im ersten Entwurf noch für sich als Person spricht, während die definitive Version unbestimmt auf den Namen des Verlags lautet. Andererseits signalisiert er bzw. der Verlag nunmehr deutlich sein generelles Interesse an Marx’ Schrift. Neuerlich werden die widrigen Zensurbestimmungen als Hinderungsgrund benannt. Diesmal geht Vieweg allerdings nicht auf die Braunschweiger Zensurpraxis im Besonderen ein, sondern macht die Politik des Deutschen Bundes für die missliebige Situation verantwortlich. Der anfangs vorgesehene Hinweis auf Darmstadt ist dagegen entfallen. Trotz der Entpersonalisierung gegenüber dem Entwurfschreiben (aus Vorsichtsgründen?) geht Viewegs endgültiger, geringfügig längerer Brief mehr auf den anfragenden Marx ein, indem er aufrichtiges Interesse bekundet und das gemeinsame Wissen um die deutsche Zensurpolitik aufruft. Überhaupt ist der Ton nun viel freundlicher.

Der Unterschied der beiden Versionen dürfte dafür sprechen, dass Vieweg nicht ausschloss, zu einem späteren Zeitpunkt tatsächlich einmal ein Marxsches Werk zu verlegen. Marx sollte nicht verprellt werden. Wenn Vieweg nicht länger auf Darmstadt verwies, muss dies auch nicht unbedingt heißen, dass er seiner dortigen Konkurrenz ein mögliches Geschäft neidete. Seine allgemeine Feststellung, die drückenden Zensurbestimmungen wirkten sich gerade auf die mindermächtigen Staaten aus, könnte genauso für folgende Möglichkeit sprechen: Der bestens informierte Vieweg ging, nachdem er die ganze Sache noch einmal durchdacht hatte, davon aus, Marx’ Werk sei so subversiv, dass sich selbst in den wenigen deutschen Staaten ohne Vorzensur für umfangreiche Werke kein Verleger finden würde, der bereit wäre, das Risiko einzugehen. Und so kam es auch.

Auf der anderen Seite ist es nicht verwunderlich, dass Vieweg an Darmstadt dachte. Im selben Jahr lobte der badische liberale Politiker und Publizist Carl Theodor Welcker in seinem Artikel über die »Censur der Druckschriften« in dem von ihm mit herausgegebenen Staats-Lexikon (das Marx mit einiger Wahrscheinlichkeit kannte) neben Holstein, wo das Lexikon erschien, gerade Hessen-Darmstadt als einen der am wenigsten von der Zensur betroffenen Staaten des Deutschen Bundes. [19] In der Tat wurde für deutsche Verhältnisse die Zensur in Darmstadt, wo die Verfassung von 1820 eine eingeschränkte Pressefreiheit beinhaltete [20], zumindest zeitweise relativ liberal gehandhabt. [21]

Vieweg hatte aber wohl auch konkret auf seinen Darmstädter Kollegen Carl Friedrich Julius Leske [22] (1821–1886) anspielen wollen: Noch jung an Jahren, gehörte Leske im Vormärz zu den wichtigsten und mutigsten Verlegern linker Publizisten – sehr zur Unfreude der preußischen Behörden. So wurden die 1845 bei ihm verlegten Rheinischen Jahrbücher zur gesellschaftlichen Reform auch in Darmstadt verboten und mussten in die Schweiz ausweichen. Ihr Herausgeber Hermann Püttmann hatte bereits das bei Leske erschienene, in Preußen verbotene Deutsche Bürgerbuch für 1845 ediert, eine der ersten bedeutenderen sozialistischen Publikationen in deutscher Sprache mit Beiträgen unter anderem von Friedrich Engels, Ferdinand Freiligrath und Moses Hess. [23] Auch vor diesem Hintergrund lag es nahe, dass Vieweg Marx anfänglich auf Darmstadt hatte verweisen wollen.

Wenige Wochen zuvor hatte Marx in einem Brief seines zeitweiligen Mitstreiters Rudolph Rempel (1815–1868), eines Leinenhändlers in Bielefeld, tatsächlich den Rat erhalten:

Wie es mit dem Druck der Manuscripte werden soll, weiß ich wahrlich nicht, da von allen Seiten schlechte Nachrichten einlaufen. Meiner Meinung nach ließe sich der Druck durch Leske in Darmstadt noch am Besten bewerkstelligen; er kann die Sachen ja unter der Firma ›Selbstverlag‹ erscheinen lassen. Schreiben Sie selbst an ihn, meines Erachtens ist er der einzige Buchhändler, mit dem sich was aufstellen läßt. [24]

Marx kam jedoch nicht auf Leske zu. Warum? Zunächst einmal ging es zu diesem Zeitpunkt noch – wie der Forschung lange Zeit unbekannt war – um das größere Projekt einer Vierteljahrsschrift, deren Redaktion Marx übernehmen sollte. In diesem Periodikum wollten Marx und Engels ihre polemischen Beiträge gegen Junghegelianer und ›wahre‹ Sozialisten unterbringen, die unter der Sammelbezeichnung Die deutsche Ideologie bekannt geworden sind. Marx’ und Engels Versuche, ihre 1845/46 verfassten Texte so oder so zu veröffentlichen, die Zeitschriftenpläne und Verhandlungen mit Verlegern und Mittelsmännern können hier nicht im Detail nachgezeichnet werden. [25] Nach Rempels enttäuschendem Brief versuchten Marx und Engels noch bis zum Sommer 1847 intensiv, aber erfolglos, in Deutschland oder der Schweiz einen Verleger für die Manuskripte zu finden. [26]

Dabei lässt sich einem Brief von Engels an Marx von Mitte Oktober 1846 entnehmen, dass die beiden anfänglich ein Buch von etwa 50 Bogen planten. Engels vermutete, schon ein solcher Umfang stünde dem Erfolg des Projekts im Wege:

Die Versuche mit den Schweizer Buchhändlern werde ich machen. Ich glaube aber schwerlich daß ich unterkomme. Die Kerls haben alle kein Geld um 50 Bogen zu drucken. Ich bin der Ansicht, daß wir nichts gedruckt kriegen, wenn wir die Sachen nicht trennen und die Bände einzeln unterzubringen suchen, zuerst die philosophische Geschichte, die pressirt am meisten, und dann das Andre. 50 Bogen auf Einmal ist so gefährlich groß, daß viele Buchhändler es schon deßwegen nicht nehmen, weil sie es nicht können. [27]

Ganz offensichtlich ist Marx’ Brief an Vieweg vom Vormonat im Zusammenhang mit diesen Bemühungen um einen Verlag zu sehen – und Engels’ Brief spricht dafür, dass darin noch die Rede von ungefähr 50 Bogen gewesen war.

Leske hingegen kam für Marx schon deshalb nicht als Verleger der Deutschen Ideologie in Frage, weil er einige Monate zuvor den Vertrag über ein anderes Marx-Werk mit Verweis auf die drückende Zensur und aus Sorge um seine geschäftliche Existenz gekündigt hatte. [28] Noch Jahrzehnte lang sollten die beiden um die Rückzahlung des Vorschusses streiten. Engels schrieb freilich Marx am 18. September 1846, indem er verschiedene Verlagsmöglichkeiten erwog, auch noch einmal: »Das Dein Geldpech noch immer anhält ist schändlich. Ich weiß für unsre Manuskripte keinen Verleger außer Leske, den man während der Unterhandlung über die Kritik seines Verlags in Unwissenheit halten müßte.« [29] Auf Grund der zeitlichen Nähe ist es gut möglich, wenn nicht wahrscheinlich, dass Marx Engels Mitte September 1846 in einem verschollenen Brief von Viewegs Absage in Kenntnis gesetzt hatte.

Indem Marx unter anderem Vieweg als möglichen Verleger in Betracht zog, knüpfte er auch an Bemühungen der früheren Mitstreiter an. Denn Rudolph Rempel hatte sich im Winter 1845/46 auf der Suche nach einem Verleger bereits unter anderem an Eduard Vieweg gewandt. Am 14. Januar 1846 schrieb Rempel an Moses Hess (1812–1875): »Wegen Besorgung des buchhändlerischen Theils unserer Verlagsunternehmung ist an Vieweg in Braunschweig und nach Hamburg geschrieben; wir erwarten nächstens Antwort.« [30] Der Brief an Vieweg und dessen Antwort haben sich in den Vieweg-Archiven leider nicht erhalten. Nun kann aber mit einiger Sicherheit davon ausgegangen werden, dass es dieser Brief Rempels war, den Hess vier Monate später, am 20. Mai 1846, einem eigenen Brief an Marx beifügte. [31] Demnach wusste Marx seit Ende Mai 1846, dass Rempel Vieweg als Verleger in Betracht gezogen und kontaktiert hatte. Als er im Spätsommer 1846 selbst einen Verlag für die Deutsche Ideologie suchte, entsann sich Marx auch Viewegs und schrieb ihn an.

Als leidgeprüfter Autor wusste Marx über die deutschen Zensurbestimmungen im Übrigen, wie Vieweg zu Recht annahm, bestens Bescheid. Seinem Mittelsmann Joseph Weydemeyer (1818–1866) in Schildesche bei Bielefeld schrieb er am 14. Mai 1846, er gehe dennoch davon aus, dass »Bücher über 20 Bogen […] am besten in dem eigentlichen Deutschland gedruckt« würden, wobei »[d]er Druckort […] natürlich nicht in Preussen sein« dürfe, also »ein beliebiger Druckort ausser Preussen aufzuthun« sei. Um die Zensur zu umgehen, schwebte Marx vor, den Herausgeber der projektierten Zeitschrift als Verleger zu bezeichnen, also in der Titelei – wie dies einige Wochen später auch Rempel vorschlug – »im ›Selbstverlag des Verfassers‹« anzugeben. Den Vertrieb sollte der Leipziger Verleger Albert Theodor Thomas übernehmen, »der in der Verbreitung confiscirlicher Bücher hauptsächlich macht«. [32]

Der letzte bekannte Hinweis auf Marx’ und Engels’ Bemühungen, einen Verlag für die Deutsche Ideologie zu finden, geht aus einem Schreiben des Bremer Verlegers Franz Schlodtmann (Lebensdaten unbekannt) an Engels und Marx in Brüssel vom 6. August 1847 hervor. In Beantwortung einer nicht erhaltenen Anfrage der beiden vom 2. August 1847 begründete Schlodtmann seine Ablehnung unter anderem mit den Bremer Zensurverhältnissen. Er wies aber zum Schluss – ähnlich Viewegs ursprünglicher Absicht – auf die seiner Meinung nach günstigere Situation in Leipzig hin und nannte auch Namen von Verlegerkollegen, die in Frage kommen könnten: »Die Leipziger Herren Otto Wigand, Wilh. Jurany, Arnold Ruge, vielleicht auch eine jüngere Firma: E. O. Weller, dürften am ersten geneigt sein Ihr Buch zu drucken.« [33]

Schlodtmann, der seinen Verlag erst kurz zuvor eröffnet hatte, meinte es gut. Marx und Engels aber drehten sich bei ihrer Suche nach einem Verleger mittlerweile im Kreis, es war aussichtslos. [34] Rückblickend schrieb Marx 1859 im Vorwort Zur Kritik der politischen Ökonomie die bekannten, hinsichtlich der Werkgeschichte irreführenden Worte: »Das Manuskript, zwei starke Oktavbände, war längst an seinem Verlagsort in Westfalen angelangt, als wir die Nachricht erhielten, daß veränderte Umstände den Druck nicht erlaubten. Wir überließen das Manuskript der nagenden Kritik der Mäuse um so williger, als wir unsern Hauptzweck erreicht hatten – Selbstverständigung.« [35]

Als Marx 1846/47 noch händeringend einen Verleger suchte und sich unter anderem an Vieweg wandte, dachte er keineswegs so abgeklärt. In einem Zeitungsartikel vom April 1847 nahm er die Probleme mit der Deutschen Ideologie zum Anlass, die deutschen Zensurverhältnisse insgesamt zu kritisieren, und stellte eine eigene Darstellung dazu in Aussicht: »Die Umstände, welche den Druck dieses Manuscripts verhindert haben und noch verhindern, werden vielleicht als Leitung zur Schilderung der ›zeitweiligen Preßzustände in Deutschland‹ an einem andern Orte dem Publikum auseinandergesetzt werden.« [36]

Vermutlich wäre Marx früher oder später ohnehin auf den renommierten Vieweg-Verlag zugekommen, obwohl Eduard Vieweg in diesen Jahren mit Unterstützung seines Freundes Justus (seit 1845 Freiherr von) Liebig (1803–1873) das Verlagsprogramm zielstrebig in Richtung Naturwissenschaften und Technik ausrichtete. [37] Friedr. Vieweg & Sohn gehörte damit zu denjenigen Universalverlagen, die sich im 19. Jahrhundert zu wissenschaftlichen Fachverlagen weiterentwickelten. [38] Der vielseitig interessierte Marx besaß auch zumindest später einige von Vieweg verlegte Bücher. [39] In den 1840er Jahren machten schöngeistige und politische Titel aber noch einen wichtigen Teil des Sortiments aus. [40]

Ansonsten war Marx der Name Vieweg vielleicht zusätzlich aus seiner Pariser Zeit ein Begriff: Hier lebte seit 1840 Eduards jüngerer Bruder Friedrich Vieweg jun. (1808–1888), der mit einer Französin verheiratet war [41] und die Buchhandlung Brockhaus und Avenarius gekauft hatte. Über die Aktivitäten des Pariser Viewegs ist bislang nur sehr wenig bekannt, [42] doch gehörte er neben Marx, Arnold Ruge und anderen zu denjenigen deutschen Emigranten, deren Ausweisung aus Frankreich die preußische Regierung 1844/45 betrieb – in Viewegs Fall ohne Erfolg, [43] während Marx nach Brüssel zog. Für Eduard Vieweg wiederum gilt also, dass er einen familiären Bezug zur deutschen Emigration im französischsprachigen Ausland hatte.

Verwandtschaften waren überhaupt wichtig: Als Cousin von August, Friedrich und Julius Campe in Hamburg bzw. Nürnberg und Philipp Reclam in Leipzig und als Schwager von Heinrich Brockhaus in Leipzig und George Westermann in Braunschweig bewegte sich Vieweg schon familiär in einem gediegenen Buchhändler- und Verlegernetzwerk, das eine Reihe deutscher Staaten umspannte. [44] Die Vorrangstellung dieses Verlegeradels kam auch standespolitisch zur Geltung. So war der gerade eben, im August 1846, verstorbene Friedrich Campe (Campe’sche Buch- und Kunstbuchhandlung, Nürnberg) 1825 einer der Mitbegründer und bis 1828 der erste Vorsteher des Börsenvereins der Deutschen Buchhändler gewesen. [45] Die Zensur muss in diesen Kreisen ein ständiges Thema gewesen sein. Viewegs mutigster Verwandter war Julius Campe (Hoffmann und Campe, Hamburg), der nicht nur im Fall seines wichtigsten Autors Heine immer wieder »wahre diplomatische Meisterleistungen an Klugheit und Vorsicht« [46] an den Tag legte, um der Zensur ein Schnippchen zu schlagen und den Vertrieb im innerdeutschen Ausland zu gewährleisten.

Bereits Eduard Viewegs Großvater und Erzieher Joachim Heinrich Campe (1746–1818), der bekannte Reformpädagoge, Publizist und Gründer der Braunschweigischen Schulbuchhandlung, hatte sich in den ersten Jahren der Französischen Revolution nach den Maßstäben der Zeit sehr für Pressefreiheit eingesetzt. [47] Sein Sprachrohr war das von ihm 1788 bis 1793 herausgegebene Braunschweigische Journal, das schließlich nur mehr als Schleswigsches Journal im holsteinischen Altona erscheinen konnte: Gegenüber dem Braunschweiger Herzog konnte sich Campe mit seinen Vorstellungen nicht durchsetzen und zeigte zuletzt Wohlverhalten. Einen Verweis des Herzogs – auf preußische Intervention hin – hatte er bereits 1791 erhalten, als er ein Buch verlegte, dem in Preußen die Druckerlaubnis verweigert worden war, und darin das Berliner Zensurdekret mit abdruckte. Allerdings übersiedelte 1799 Campes Schwiegersohn Friedrich Vieweg (1761–1835) unter anderem deshalb mit seinem Verlag von Berlin nach Braunschweig, weil er in Preußen Probleme mit der Zensur hatte und in Braunschweig auf günstigere Verhältnisse hoffte. [48]

Erst als sich im Herzogtum Braunschweig ab 1830 die Verhältnisse ein wenig liberalisierten – nach der »einzige[n] deutsche[n] Revolution des 19. Jahrhunderts, die, gemessen an ihren Zielen, völlig erfolgreich war« [49] –, schien dort die Etablierung der Pressefreiheit möglich. Die 1832 erlassene Verfassung enthielt auch einen Grundrechtskatalog samt in Aussicht gestellter Pressefreiheit, doch mit einer starken Einschränkung. § 31 der bei Vieweg publizierten Neuen Landschaftsordnung besagte nämlich in Absatz c: »Die Freiheit der Presse und des Buchhandels soll bestehen unter Beobachtung der Beschlüsse des Deutschen Bundes und der gegen den Mißbrauch dieser Freiheit zu erlassenden Gesetze.« [50] In Braunschweig erhielten so die strikten Zensurbestimmungen des Deutschen Bundes sogar Verfassungsrang, ergänzt durch eigene Verordnungen und Gesetze im selben Geist. Dass die »Pressefreiheit […] zur Disposition des Deutschen Bundes gestellt« [51] wurde, bedeutete auch im Vergleich mit anderen deutschen Verfassungen der Zeit einen besonders gering ausgeprägten Schutz dieses so wichtigen Grundrechts. [52] Wie im Fall des preußischen Vorbilds wurde in Braunschweig rigoros verfahren, indem noch über die Karlsbader Beschlüsse bzw. das Bundespressegesetz von 1819 hinaus Bücher mit einem Umfang von mehr als 20 Bogen (gleich 320 Seiten) neben der obligatorischen Nach- auch der Vorzensur unterlagen. Auf diese konkreten, von Land zu Land verschiedenen Umstände wollte Vieweg Marx anfangs hinweisen.

Vielleicht wäre ein Werk des aus dem Bürgertum gefallenen Sozialisten Marx bei näherer Betrachtung ohnehin nicht auf Gegenliebe beim liberalen Honoratioren Vieweg gestoßen. Wobei Vieweg 1850 immerhin Fanny Lewalds (1811–1889) Erinnerungen aus dem Jahre 1848 verlegte: »bei aller Verschiedenheit des politischen Standorts Eduard Viewegs und seiner Autorin […] eine unverkennbare politische Geste«. [53] Auch war Vieweg einer derjenigen prominenten Verleger, die öffentlich Kritik an der Zensur übten, was Marx möglicherweise in Rechnung stellte. So hatte er 1840 eine Streitschrift gegen die Zensur in Hamburg publiziert [54] – deren Verfasser, der Hamburger Kaufmann und Publizist Franz Klefeker (1801–1882), zwei Jahre später interessanterweise für die von Marx redigierte Rheinische Zeitung schrieb [55]. Ebenfalls 1840 war die von Vieweg herausgegebene Deutsche National-Zeitung aus Braunschweig und Hannover mit der Begründung verboten worden, sie sei staatsgefährdend. [56]

Eduard Vieweg gehörte darüber hinaus zu den zehn Buchhändlern und Verlegern, die 1842 namens des Börsenvereins in einer gedruckten Denkschrift die Zensur im Deutschen Bund maßvoll kritisiert hatten. [57] Deren ungenannter Autor, der Anwalt, Publizist und liberale Politiker Karl Steinacker (1801–1847) im braunschweigischen Holzminden, war zu diesem Zeitpunkt schon seit einem Jahrzehnt Vieweg-Autor. Aus dem Briefwechsel von Steinacker und Vieweg geht zumindest hervor, dass Letzterer für den Börsenverein hinsichtlich des Honorars für die Denkschrift verhandelte. [58] Die Vermutung liegt nahe, dass Vieweg Steinacker auch als Autor vorgeschlagen hatte. Dass sich der Börsenverein 1845 nochmals und diesmal energischer in einer Denkschrift über die Organisation des deutschen Buchhandels und die denselben bedrohenden Gefahren gegen eine sich abzeichnende Verschärfung der Zensurmaßnahmen in Leipzig, der Hauptstadt des deutschen Buchhandels, aussprach, war auf Antrag Viewegs geschehen, der erneut zu den (sieben) Unterzeichnern gehörte. [59]

Eduard Vieweg hatte also nicht nur von Berufs wegen ständig mit der Zensurfrage zu tun, bisweilen trat er in dieser Frage auch öffentlich in Erscheinung. Für Karl Marx war die drückende Zensur noch unmittelbarer ein Lebensthema, als Kritiker der bestehenden Verhältnisse wie als verfemter Autor mit ständigen Geldsorgen. Seit seiner zunehmenden Politisierung Anfang der 1840er Jahre schrieb Marx folgerichtig immer wieder gegen die Zensur an. [60] Vieweg sollte Recht behalten: Die deutsche Ideologie zu veröffentlichen war in Deutschland unter den gegebenen Voraussetzungen undenkbar. Erstmals vollständig erschien sie 1932 als Teil der ersten Marx-Engels-Gesamtausgabe.

Längst sind die Verlage Vieweg und Leske nicht mehr in Familienbesitz und seit Jahrzehnten auch nicht mehr in Braunschweig bzw. Darmstadt beheimatet. Seitdem der zuletzt in Opladen ansässige Verlag Leske + Budrich 2004 im neuen VS Verlag für Sozialwissenschaften aufgegangen ist, sitzen die Nachfolgeunternehmen der beiden Traditionsverlage Vieweg und Leske (ersterer nach einer 2008 erfolgten Fusion unter dem Namen Vieweg+Teubner) heute im selben Gebäude in Wiesbaden und haben denselben Geschäftsführer – als Fachverlage innerhalb des Bertelsmann-Konzerns. [Nachtrag: 2012 wurde der Vieweg+Teubner Verlag mit dem deutschsprachigen technischen Programm des wissenschaftlichen Springer-Verlags zusammengelegt und in Springer Vieweg umbenannt, im selben Jahr erhielt der VS Verlag den neuen Namen Springer VS. Beide Unternehmen sind noch in Wiesbaden ansässig, jetzt als Teil des globalen Verlagskonzerns Springer Nature.] [61] Mit Blick auf den starken Konzentrationsprozess im Verlagswesen würde Marx sich gewiss in seiner ökonomischen Analyse bestätigt fühlen. Dabei könnte er heutzutage relativ problemlos publizieren. Die Frage lautet eher, welche Leser er finden würde.